Kenelle monikulttuurisuus on rikkautta?

"EI LISÄÄ BEGHAMEJA SUOMEEN KIRURGI-HOITOON" -facebookryhmä osoittaa mainiosti miten kriittinen verkkokeskustelu saa yhä uusia muotoja. Ryhmän kuvauksessa kerrotaan, että:

"SUOMALAISET HOIDETTAVA ENSIN TERVEEKSI ja sittenvasta ulkolaiset1JYRKKÄ EI ja portti kielto Begham-joukkueelle jotka tulevat SUOMEEN maailman parhaita TERVEYS PALVELUITA hakemaan ja hyväksi käyttämään. Veron maksajina kansalais velvollisuutemme on TORJUA ja KÄÄNNYTTÄÄ nämä potkupalloiliat jo ilmatilassa!!!!!!!!!!!!!!!!! PRESIDENTILLÄ OIKEUS MÄÄRÄTÄ TUNKEUTUJAT MUUALLE."

Facebook-ryhmän perustelut ovat vähintään yhtä laadukkaita kuin keskimääräisten "maahanmuuttokriittisten" puheenvuorojen. Hyvä esimerkki tällaisesta on Jussi Halla-ahon mielipidekirjoitus (HS 20.3.), jossa hän toteaa Hesarin teettämän mielipidekyselyn maahanmuuttoasenteista olleen huonosti toteutettu (kuten se olikin). Halla-aho kuitenkin tapansa mukaisesti upottaa tekstiinsä salaliittoteorioita:

"Ongelma ei ole siinä, että minkäänkokoinen osuus väestöstä pitäisi kaikkea maahanmuuttoa huonona asiana, vaan se, että aikamme kollektiivinen mielisairaus nimeltä monikultturismi pitää kaikkea maahanmuuttoa hyvänä asiana.

...

Maahanmuuttohysteerikoille, "suvaitsevaistolle", mitään sävyjä ei ole. Kaikki maahanmuuttajat ovat tasalaatuista, ihanaa, väistämätöntä, luonnollista, sykkivää ja värähtelevää toiseusmassaa."

Herää kysymys miksi moinen "mielisairaus ja hysteria" -salaliittoteoria saa palstatilaa Hesarissa? Toiseksi Halla-aho on itsensä kanssa ristiriidassa, sillä mainittu "suvaitsevaisto" edustaa hänelle pääsääntöisesti vasemmistoa ja vihreitä. Tästä voidaan pitää osoituksena esimerkiksi hänen bloginsa linkkilistaa, jossa hän määrittelee useita vasemmistolaisia ja vihreitä järjestöjä ”monikultturisteiksi”.

Mielipidekirjoitus osoittaa, että Halla-aho haluaa määritellä itselleen vihollisia ryhmistä, joista nämä eivät hänen argumenteillaan ole löydettävissä, hyötyäkseen siitä poliittisesti. Näin populistit tekevät.  

Oikeistopopulistien oikeat viholliset ovat porvarit ja heidän ”monikulttuurisuus on rikkautta” -puheensa. Ainoana ongelma on, että oikeiston ollessa vallassa on äärioikeiston vaikeaa saada mittavaa kannatusta. Siksi he siirtolaisten lisäksi hakevat aktiviisesti vihollisia myös vasemmalta.

Mainio osoitus siitä, ketkä puhuvat "rikkaudesta" on ulkoministeri Alexander Stubbin (HS 18.3.) viikon takainen haastattelu:

"Vaikka Stubb hehkuttaa monikulttuurisen rikkautta ja kansainvälisyyden ihanuutta, myös maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista pitää puhua avoimesti."

Halla-ahon kritiikki menee siis täysin ohi maalistaan jo siksi, että vasemmisto ei ole monikulttuurisuuslässytyksen pääarkkitehti. 

Stubb puhui haastattelussaan myös pölhöpopulismista sekä rasismia, nationalismia, populismia ja muukalaisvihaa sisältävästä keskustelusta ja yltyi haastattelun lopuksi vielä peesaamaan minua teilaamaalla Kokoomusnuorten viimeaikaiset lausunnot:

"Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään."

Onkin kiinnostavaa nähdä jos Kokoomuksella on ryhtiä eristää ne, joilla ole mitään tekemistä puolueen linjan kanssa. Jos Stubbin veikkaus - "promillen kannatuksesta" Rydmanin linjalle - pitää paikkaansa tämä olisi johdonmukaista.

Lopuksi on todettava, että Matti Vanhanen, Jyrki Katainen ja Stubb ovat kaikki intoutuneet puhumaan erityisen paljon siirtolaisuudesta heti Vasemmistonuorten lanseerattua kampanjasivustonsa ja maahanmuuttoministeri Thorsin kommentoitua sitä. Hyvä niin. Me haastamme mieluusti koko oikeistokentän kerralla.

Vielä vastatakseni otsikon kysymykseen; "monikulttuurisuus on rikkautta" -puheen alle peitetään siirtolaisten riisto työmarkkinoilla, jota oikeisto pyrkii edistämään. Hallitus on esimerkiksi rajannut turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta, mikä johtaa suurempaan pimeän työvoiman tarjontaan.