21 heinäkuuta 2010

Israelin mielivalta ulottuu myös suomalaisiin


Israeli Committee Against House Demolitions Suomen osaston (ICAHD Finland) aktiivit Marko Pajula ja Petter Nissinen käännytettiin lauantaina 17.7. Tel Avivin Ben Gurion lentokentältä vuorokauden kuulustelujen jälkeen. Molemmille ensi kertaa Israelissa vierailevalle miehelle määrättiin kymmenen vuoden maahantulokielto.

Virallinen Suomi, lähinnä ulkoministeriö on vaiennut kansalaisiinsa koskevasta mielivaltaisesta kohtelusta, joka tosin Israelissa on arkipäivää.

1) Marko ja Petter, mitä tarkalleen ICAHD Finland tekee?

ICAHD Finland on puoluepoliittisesti sitoutumaton ihmisoikeusjärjestö, joka ajaa palestiinalaisalueiden laittoman miehityksen lopettamista ja Israelia noudattamaan kansainvälistä lakia. Tänä vuonna järjestömme on kampanjoinut Suomessa ennen kaikkea Suomen ja Israelin välisen asekaupan lopettamiseksi.

2) Mitä olitte menossa tekemään Israeliin?

Olimme menossa mm. tekemään haastatteluja ja osallistumaan dokumenttiprojektiin.

3) Onko ICAHD Israelissa laillinen järjestö?

On. Israelissa sen suosio on kuitenkin vähäinen, sillä organisaatio ajaa kansainvälisen lain vahvistamista. Tämä näkökulma ei ole erityisen suosittu Israelin poliittisessa kulttuurissa.

4) Mitä teille tapahtui maahantulotarkastuksessa ja mitä perusteluja teidän kohtelulle annettiiin?

Meidät otettiin kuulusteluun passitarkastuksesta. Kuuden tunnin kuulustelujen aikana meitä vaadittiin mm. antamaan salasanamme sähköposteihimme, ja kun emme tähän suostuneet, niin meitä uhattiin 10 vuoden pääsykiellolla maahan. Petteriltä kysyttiin onko hänellä kontakteja PLO:ssa ja onko hänellä kameraa. Petterin vastattua kielteisesti kuulustelijat kertoivat hänen olevan vaikeuksissa, sillä tämä tarkoitti heidän mukaansa, ettei Petter suostunut yhteistyöhön. ICAHD Finlandista ei todettu kuulusteluissa muuta, kuin että sivuilla ei ole kuvia Hamasin rakettihyökkäyksistä. 

Meitä syytettiin vastauksistamme riippumatta jatkuvasti valehtelijoiksi. Kuulustelujen päätteeksi meidät heitettiin säilöön, joka vartijan mukaan ei ollut vankila. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä oli järeällä ovella lukittu, kyseenalaisessa kunnossa oleva huone, jonka ikkunoissa oli kalterit. Katossa oli koko ajan päällä monta kirkasvalolamppua, mikä teki nukkumisesta vaikeaa. Yhtä Israelin sisäpuolella tehtyä puhelua lukuun ottamatta kaikki yhteydenottomme kiellettiin. Mitään perusteluja kohtelullemme ei annettu. Pahinta tilanteessa oli epätietoisuus tulevasta, eikä tieto Israelin historiasta ihmisoikeusaktivistien kohtelussa ei tehnyt tilanteesta erityisen levollista.

5) Uskotteko, että Gaza Flotilla -hyökkäys on vaikuttanut Israelin suhtautumiseen kansainvälisiin aktivisteihin?

Israel on kautta historiansa vaikeuttanut kansainvälistä lakia ajavien järjestöjen, aktivistien ja toimittajien toimintaa, mutta väkivaltaiset iskut ovat toistaiseksi kohdistuneet lähinnä palestiinalaisiin toimittajiin, joiden tapot ovat arkipäivää. Esimerkiksi Toimittajat ilman rajoja -järjestö on kartoittanut tätä. Flotilla -hyökkäyksestä on pidettävä mielessä se, että Israel on jo vuosikymmenten ajan hyökännyt kansainvälisillä vesillä kulkeviin laivoihin, jotka ovat matkanneet Kyprokselta Libanoniin, ja miehistöjen jäseniä on vangittu ja tapettukin. Nämä iskut ovat jääneet vailla julkisuutta.

Viimeinen Gaza Flotilla -hyökkäys teloituksineen kertoo siitä, että Israelin kynnys hyökätä myös länsimaista tulevia aktivisteja vastaan on laskenut. Myös Reut Instituten - Knessetin vaikutusvaltaisen think-tankin - uusi strategiaehdotus, jonka mukaan Israelin tulisi "sabotoida" Israelia "delegitimisoivia verkostoja", kuvastaa Israelin poliittisen eliitin suhtautumista kansainvälisiin järjestöihin. Toimittajat ilman rajoja -järjestön sananvapautta kartoittavalla listalla Israel on sijalle 93, kun esimerkiksi Libanon on sijalla 61.

6) Saitteko tukea Suomen suurlähetystöstä?

Saimme heidän kauttaan kerrottua läheisille, että olimme kunnossa. Emme saaneet tukea, mutta he selvittivät virallisen perustelun käännytyksellemme kun olimme palanneet Suomeen: matkasuunnitelman ristiriitaisuus, sillä emme viranomaisten mukaan kertoneet todellista syytä vierailuumme, mikä ikinä tämä sitten heidän mukaansa olikaan. He myös selvittivät että meillä on kymmenen vuoden maahantulokielto.

7) Pitäisikö Suomen ryhtyä vastatoimenpiteisiin israelia vastaan? Esim. Israelin avoimesti rasistinen ulkoministeri Avigor Lieberman päästettiin hiljattain Suomeen.


Suomen pitäisi ensimmäisenä lopettaa asekauppa Israelin kanssa, sillä se on räikeässä ristiriidassa ulkopoliittisten linjaustemme kanssa. Liebermanin vastaanottaminen Suomeen on kansallinen häpeä, ja ulkoministeri Stubb osoitti kommenteillaan totaalisen tietämättömyytensä tai välinpitämättömyytensä Israelin sotarikoksia kohtaan.

8) Minkälaisiin toimenpiteisiin Suomen pitäisi mielestänne ryhtyä, jotta Israel voitaisiin painostaa lopettamaan toistuva kansainvälisen lain rikkominen?


Asekaupan lopettaminen olisi hyvä alku. Suomen pitäisi myös puoltaa Israelin asettamista kauppasaartoon, jos Israel ei taivu tunnustamaan kansainvälistä lakia.

9) Lopuksi, mikä on mielestänne suurin epäkohta Israel-Palestiina-konfliktissa?

Israel-Palestiina -konfliktin suurin epäkohta on Länsirannan miehitys, joka on toisen maailmansodan jälkeisen ajan pisin edelleen jatkuva sotilaallinen miehitys. Se, saadaanko Israel vetäytymään Länsirannalta, määrittää konfliktin ratkaisun - tai ratkaisemattomuuden - ja vaikuttaa koko Lähi-idän tulevaisuuteen. Akuutein kysymys on sen sijaan Gazan kaistan laiton saarto, jolla Israel on tarkoituksenmukaisesti tuhonnut koko Gazan siviiliyhteiskunnan toimintakyvyn.

07 heinäkuuta 2010

Paremman elämän puolesta


Kesälaitumilta on hyvin aikaa vielä hetkeksi palata Jyväskylän puoluekokoukseen. Vaikka monia pettymyksiä mahtuikin matkan varrelle, olen erittäin tyytyväinen ensimmäiseen puoluekokoukseeni. Etenkin poliittinen tavoiteohjelma, joka parani kokouksessa merkittävästi, on oiva työkalu politiikkamme rakentamiselle.

Jo tavoiteohjelman johdanto saa suupieleni kääntymään isoon hymyyn: “Vasemmisto tukee ihmisten omia kamppailuja paremman yhteiskunnan ja elämän puolesta. Näillä tarkoitetaan sekä yhteiskunnallisia liikkeitä että pieniä jokapäiväisiä tekoja esimerkiksi mielekkäämpien töiden löytämiseksi tai paremman palkan ja sopivamman asunnon saamiseksi.”

Onkin tärkeää, että laitamme tämän käytäntöön ja olemme konkreettisesti läsnä liikkeiden ja järjestöjen käymissä taisteluissa muutoinkin kuin puheissamme.Yhteiskunnallisia ristiriitoja korostava muotoilu meni salissa yksimielisesti läpi. Tämä on mainiota, sillä vasemmistopuolue, joka kieltää konfliktin ei ole kuin demareiden jatke. Tätä me emme missään nimessä voi olla, jos haluamme olla radikaali yhteiskunnallinen muutosvoima, joka pyrkii vetämään koko yhteiskuntaa vasemmalle.

Vaikka yhteistyömahdollisuuksien kartoittaminen onkin olennaista, meidän on aina kysyttävä kuka hyötyy ja kenen kustannuksella. Näin voimme tehdä vain jos meillä on vahva oma linja, emmekä taivu huonoihin kompromisseihin. Se, että korostamme arjen vastarintaa on tärkeää, sillä yhä sirpaleisemmassa maailmassa vain muutokset ihmisten arjessa saavat heidät kiinnostumaan politiikasta.

Koska olemme puolue joka “jatkaa työväenliikkeen suurta kertomusta, jossa me yhdessä olemme tekemässä muutosta” lienee syytä sanoa jotain työstä.

Yksi työväenliikkeen historian keskeisimmistä vaatimuksista on ollut palkkatyön vähentäminen. Siksi onkin ilahduttavaa, että palkkatyön ulkopuolista elämää puolustava perustulo on niin vahvasti läsnä puolueemme tavoiteohjelmassa: “Perustulo tarkoittaa yhteiskunnallista muutosta kohti ihmisten suurempaa itsenäisyyttä ja vähemmän palkkatyökeskeistä yhteiskuntaa, jossa tunnustetaan, että muukin inhimillinen toiminta kuin palkkatyö on mahdollistamisen arvoista.”Lopuksi ennen paluuta kesälaitumille ajattelin palata suoraan päivän politiikkaan ja huonoon kompromissiin. 

Toisaalta myös kauas tulevaisuuteen, tuhansien radioaktiivisten vuosien päähän.Lukiessasi tätä eduskunta on jo äänestänyt lisäydinvoiman rakentamisesta. 

Tuntuu absurdilta toivoa, että äänestyksen seurauksena myönnettäisiin ainoastaan yksi lupa. Muu lienee kuitenkin utopiaa. Äänestyksen jälkeen vaihtoehdoksi jääkin sitten rakentaa liike, joka estää uusien ydinvoimaloiden rakentamisen vaikka luvat olisikin myönnetty. Siinä vasemmistolla on syytä olla iso rooli.